POLÉMICA: EL PRESIDENTE DE LA CORTE DE MENDOZA DEBERÁ FALLAR EN LA CAUSA DE SU EXSUBORDINADO ACUSADO DE ABUSO SEXUAL
Dalmiro Garay integrará el tribunal que resolverá una recusación clave en el expediente contra Marcelo D'Agostino, exsubsecretario de Justicia durante la gestión de Garay al frente del Ministerio de Gobierno. La cercanía entre ambos abre interrogantes sobre la imparcialidad del máximo tribunal provincial.
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza definió, mediante sorteo, quiénes serán los tres ministros que resolverán los planteos que se presenten en la causa contra Marcelo D'Agostino, exsubsecretario de Justicia de la provincia. El resultado del sorteo determinó que la sala quede integrada por Dalmiro Garay, presidente del máximo tribunal, junto con María Teresa Day y José Valerio.
La composición del tribunal generó controversia por el vínculo previo entre Garay y el exfuncionario imputado. En 2016, cuando Garay se desempeñaba como ministro de Gobierno de la provincia, la Subsecretaría de Justicia dependía directamente de esa cartera y era encabezada por D'Agostino. Ambos compartieron funciones y participaron juntos de distintas iniciativas legislativas en materia judicial durante ese período.
Qué tiene que resolver la Corte
El tribunal integrado por Garay, Day y Valerio deberá expedirse sobre la recusación que la querella presentó contra la conjueza María Jimena González Pina, quien quedó a cargo del expediente luego de una serie de apartamientos e inhibiciones que marcaron el trámite de la causa a lo largo del año. La querella, representada por la abogada María Elena Quintero, había sostenido que D'Agostino conserva poder e influencia residual tanto en el ámbito judicial como en el Ejecutivo provincial, lo que —a su entender— podría condicionar la imparcialidad de la conjueza.
En julio, el Tribunal Penal Colegiado, integrado por los jueces Mauricio Juan, Carmen Magro y Fernando Martínez, había rechazado ese planteo en un fallo de 29 páginas, al considerar que los argumentos de la querella se apoyaban en especulaciones sin respaldo probatorio. Frente a ese resultado, la querella anticipó que agotaría las instancias disponibles y llevó el planteo hasta la Suprema Corte, donde ahora deberá resolverse en última instancia.
Un expediente marcado por recusaciones
La causa contra D'Agostino se inició en abril, luego de que su expareja lo denunciara por presuntos delitos de abuso sexual con acceso carnal, lesiones, amenazas, coacción y hechos de violencia de género. Desde entonces, el trámite judicial estuvo marcado por sucesivos apartamientos: la jueza María Belén Salido se inhibió después de que se conociera un chat privado que, según denunció, había sido utilizado por la defensa del imputado para buscar influir sobre la integración del tribunal. También se apartaron otros magistrados designados por sorteo, entre ellos un hermano de la propia conjueza González Pina, antes de que el expediente quedara finalmente en manos del Tribunal Penal Colegiado.
Ese historial de recusaciones alimentó, según distintas fuentes judiciales, las dudas sobre la transparencia con la que se fue definiendo quién debía intervenir en la causa contra el exfuncionario.
La posibilidad de un apartamiento voluntario
Según trascendió, no se descarta que Garay decida apartarse voluntariamente del caso dado su vínculo previo con D'Agostino, aunque desde su entorno todavía no confirmaron una decisión en ese sentido. Tampoco se descarta que la propia querella busque recusarlo formalmente, invocando el mismo antecedente que llevó a otros magistrados a excusarse a lo largo del proceso. En caso de que Garay diera un paso al costado, la Corte debería realizar un nuevo sorteo entre los restantes integrantes del tribunal: Norma Llatser, Mario Adaro, Julio Gómez y Omar Palermo.
Mientras tanto, la causa contra D'Agostino —quien continúa bajo la presunción de inocencia mientras avanza la investigación— sigue con la etapa procesal en pausa por las sucesivas disputas sobre la integración del tribunal que deberá juzgarlo.