"NOS TOMAN DE BOLUDOS": EL OTRO ADORNI AHORA DICE QUE SE EQUIVOCÓ Y PUSO UN CERO DE MÁS
Investigado por presunto enriquecimiento ilícito, el diputado bonaerense Francisco Adorni, hermano del ex jefe de Gabinete, le explicó al juez Daniel Rafecas que una deuda de $130 millones en realidad era de apenas $13 millones por un error de tipeo, mientras el fiscal Guillermo Marijuan insiste con pedir su indagatoria
El apellido Adorni vuelve a quedar en el centro de la escena judicial, y otra vez por un problema con los números. Francisco Adorni, diputado provincial de La Libertad Avanza en la provincia de Buenos Aires y hermano del ex jefe de Gabinete Manuel Adorni, presentó un escrito ante la Justicia para explicar una inconsistencia detectada en su declaración jurada patrimonial de 2024, en el marco de la causa que lo investiga por presunto enriquecimiento ilícito. Su defensa: puso "un cero de más" al cargar una deuda.
Según el expediente que tramita en el Juzgado Federal N° 6, a cargo del juez Daniel Rafecas, la declaración jurada de Francisco Adorni correspondiente a 2024 consignaba una deuda inicial de 130 millones de pesos y un saldo de 60 millones al cierre del ejercicio. A partir de esa diferencia, el fiscal federal Guillermo Marijuan interpretó que se había producido una cancelación de aproximadamente 70 millones de pesos sin ningún tipo de justificación de origen dentro de la presentación patrimonial, un dato que motivó su pedido de citación a declaración indagatoria.
Frente a ese señalamiento, Adorni presentó ahora una versión distinta: sostuvo que el pasivo inicial real era de apenas 13 millones de pesos, y no de 130 millones, y que la diferencia se debió a un error involuntario al cargar un dígito de más. Como respaldo de su explicación, citó la declaración jurada correspondiente al comienzo de ese mismo período, en la que sí figuraba el monto de 13 millones. "La explicación es materialmente plausible: reproduce exactamente la cifra anterior multiplicada por diez", argumentó el legislador en su presentación, y agregó que la lectura de ocultamiento patrimonial "carece de lógica económica", ya que un error de ese tipo no mejoraría artificialmente su situación patrimonial. Según trascendió, el propio diputado atribuyó el yerro a la cifra del crédito hipotecario del Banco Provincia que utilizó para comprar una vivienda en la localidad bonaerense de City Bell.
El fiscal Marijuan, sin embargo, no parte de una posición neutral frente a este tipo de explicaciones. Al fundamentar su pedido de indagatoria, remarcó que Adorni es "un profesional con capacitación universitaria en el control del sector público", con veinte años de antigüedad como perito contador del Consejo de la Magistratura de la Provincia de Buenos Aires, "dedicado a tareas de registración y declaraciones juradas", lo que —según la fiscalía— vuelve poco creíble que un error de esa naturaleza pase inadvertido para alguien con semejante trayectoria específica en la materia.
La causa por enriquecimiento ilícito y lavado de dinero contra Francisco Adorni se inició en mayo de este año a partir de una denuncia de la diputada nacional Marcela Pagano, y abarca el período comprendido entre 2023 y 2026, durante el cual el legislador ocupó distintos cargos públicos: titular de la Unidad de Auditoría Interna del Ministerio de Defensa y, desde junio de 2025, presidente del Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares (IAF). Además, la Cámara Federal dispuso recientemente unificar en los tribunales de Comodoro Py una segunda causa, vinculada a presuntas irregularidades en un préstamo de 40.000 millones de pesos relacionado con el propio IAF y con el Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA).
El affaire de las declaraciones juradas no es un problema exclusivo de Francisco. Su hermano Manuel Adorni, ex vocero presidencial y hasta hace poco jefe de Gabinete, también corrigió y amplió en junio pasado sus propias presentaciones patrimoniales de 2023 y 2024, incorporando activos no declarados originalmente por un monto cercano a los 500.000 dólares, lo que motivó un pedido de explicaciones del fiscal Gerardo Pollicita.
Con el escrito ya presentado, la definición ahora queda en manos del juez Rafecas, quien deberá resolver en las próximas semanas si hace lugar al pedido de indagatoria formulado por la fiscalía o si acepta la explicación del "cero de más" que presentó el diputado libertario.