INFLACIÓN DE JULIO: CUÁNTO HABRÍA DADO CON EL NUEVO ÍNDICE DEL INDEC QUE EL GOBIERNO POSTERGÓ

El dato de inflación de julio volvió a poner en el centro de la discusión la metodología utilizada por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). El organismo informó que los precios aumentaron 2,1% durante el séptimo mes del año, con una inflación acumulada de 19,3% en 2026 y una variación interanual del 33,8%.

Sin embargo, distintas consultoras privadas realizaron simulaciones para estimar cuál habría sido el resultado si el Gobierno hubiera implementado la nueva canasta de consumo basada en la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) 2017/18, que estaba prevista para reemplazar la estructura actualmente utilizada, basada en los patrones de consumo relevados en 2004/05.

El resultado de los ejercicios no fue idéntico: LCG estimó que la inflación de julio habría sido del 2,5%, mientras que Equilibra calculó que habría quedado nuevamente en 2,1%. La diferencia aparece principalmente en el acumulado anual, donde ambas consultoras proyectaron un nivel superior al informado oficialmente.

La diferencia está en qué consume el argentino

La discusión metodológica tiene como eje la actualización de las ponderaciones utilizadas para calcular el IPC.

La canasta vigente toma como referencia los hábitos de consumo de los hogares de hace más de dos décadas. La actualización propuesta por el INDEC utilizaría los resultados de la ENGHo realizada durante 2017 y 2018, con el objetivo de reflejar de manera más precisa cómo distribuyen actualmente sus gastos las familias argentinas. El propio organismo había incluido la implementación del nuevo IPC entre sus proyectos estadísticos para 2025-2026.

El cambio modificaría de manera significativa el peso de distintos sectores dentro del índice.

Por ejemplo, Vivienda, agua, electricidad y otros combustibles pasarían de representar el 9,4% al 14,5% de la canasta. Transporte subiría del 11% al 14,3%, mientras que Comunicaciones aumentaría del 2,8% al 5,1%.

También ganarían participación Salud, que pasaría del 8% al 9,1%; Educación, del 2,3% al 3,1%; y Recreación y cultura, del 7,3% al 8,6%.

En sentido contrario, Alimentos y bebidas bajarían su ponderación del 26,9% al 22,7%, mientras que Prendas de vestir y calzado pasarían del 9% al 6,8%.

La modificación resulta especialmente importante cuando los servicios aumentan más que los bienes, como ocurrió durante julio.

LCG calculó una inflación del 2,5%

La consultora LCG realizó una simulación aplicando a los precios de julio las ponderaciones correspondientes a la ENGHo 2017/18.

Según sus cálculos, la inflación mensual habría sido de 2,5%, cuatro décimas por encima del 2,1% informado oficialmente por el INDEC.

La diferencia se explica, en buena medida, por el comportamiento dispar entre bienes y servicios. Durante julio, los bienes aumentaron 1,6%, mientras que los servicios registraron una suba del 3,1%. Una canasta que les asigna mayor peso a estos últimos, por lo tanto, genera un índice más elevado.

El impacto también se trasladaría al acumulado anual.

Con la metodología actualmente vigente, la inflación acumulada entre enero y julio fue del 19,3%. Para LCG, si se hubiera utilizado la nueva estructura, habría llegado al 21,3%, una diferencia de dos puntos porcentuales.

Equilibra llegó a otra conclusión

La consultora Equilibra, en cambio, realizó una estimación diferente para el dato mensual.

Según su simulación, la inflación de julio habría sido de 2,1% tanto con la canasta vigente como con la actualización basada en la ENGHo 2017/18. Es decir, la modificación metodológica no habría cambiado el resultado mensual publicado por el INDEC.

Pero la diferencia sí aparecería al observar el acumulado de 2026.

Equilibra calculó que, con la nueva estructura de ponderaciones, la inflación acumulada hasta julio habría alcanzado el 20,5%, frente al 19,3% oficial. Esto representa una diferencia de 1,2 puntos porcentuales.

De esta manera, aunque las dos consultoras difieren sobre cuánto habría marcado específicamente julio, ambas coinciden en que el acumulado anual sería más elevado con la canasta actualizada.

El dato oficial y el comportamiento de los precios

El 2,1% informado por el INDEC representó una aceleración respecto de junio, cuando el IPC había sido del 1,9%, y cortó una racha de tres meses consecutivos de desaceleración.

Dentro del índice, los precios estacionales aumentaron 4,5%, mientras que la inflación núcleo avanzó 1,8% y los precios regulados subieron 2,1%.

El rubro que más aumentó fue Recreación y cultura, con 5%, impulsado en parte por los gastos asociados al período de vacaciones de invierno. Le siguieron Restaurantes y hoteles, con 2,8%, y Salud, con 2,5%.

En el otro extremo, Prendas de vestir y calzado registró una caída del 1,3%.

El contraste entre bienes y servicios resulta central para entender por qué la nueva canasta podría modificar el resultado final.

Una discusión que seguirá abierta

La actualización del IPC no implica cambiar los precios relevados, sino modificar cuánto pesa cada producto o servicio dentro del cálculo final. Por eso, dos metodologías pueden partir exactamente de los mismos aumentos de precios y terminar ofreciendo resultados diferentes.

El debate tomó fuerza después de que el Gobierno decidiera postergar la implementación de la nueva canasta prevista para 2026. El esquema vigente continúa utilizando ponderaciones derivadas de la encuesta de gastos de 2004/05, mientras que la alternativa toma información más reciente sobre los hábitos de consumo de los hogares.

Con los números de julio sobre la mesa, las simulaciones privadas ofrecen dos escenarios: 2,5% de inflación mensual según LCG o 2,1% según Equilibra. Pero existe un punto en común: con la nueva estructura de consumo, el acumulado de inflación durante 2026 habría sido mayor que el 19,3% informado oficialmente.

La discusión, por lo tanto, no pasa solamente por cuánto aumentaron los precios durante julio, sino también por qué estructura de consumo representa mejor el costo de vida de los argentinos en 2026.

Fuentes consultadas: Los Andes, INDEC, Diario Río Negro, El Liberal y Chequeado.