DESTITUYEN AL JUEZ FEDERAL ALFREDO LÓPEZ POR CONSIDERAR SUS EXPRESIONES ANTISEMITAS ¿JUSTICIA O PERSECUCIÓN?

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación resolvió este martes destituir al juez federal de Mar del Plata Alfredo Eugenio López, titular del Juzgado Federal N° 4, tras encontrarlo responsable de mal desempeño en sus funciones a raíz de una serie de publicaciones en redes sociales calificadas como antisemitas y discriminatorias. El magistrado ya se encontraba suspendido desde el inicio del proceso de remoción, impulsado por el Consejo de la Magistratura.

Un proceso que comenzó en julio

El jury había arrancado el 6 de julio y concluyó este martes con la decisión de apartar definitivamente a López de la Justicia federal. El proceso se puso en marcha después de que el Plenario del Consejo de la Magistratura aprobara por unanimidad la acusación y suspensión del magistrado. López había presentado su renuncia antes de llegar a la instancia de enjuiciamiento, pero el Poder Ejecutivo no la aceptó y el procedimiento disciplinario siguió su curso hasta la resolución final.

Quince publicaciones bajo la lupa

El caso se centró en 15 publicaciones que López realizó en redes sociales. Según la acusación, varias de esas expresiones resultaban incompatibles con los deberes de imparcialidad, prudencia y decoro que deben guardar los integrantes del Poder Judicial. Entre las denuncias que dieron origen al expediente estuvieron las presentadas por el Foro Argentino contra el Antisemitismo (FACA) y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA).

Alegatos cruzados y la resolución final

Durante los alegatos, los consejeros Alberto Maques y Luis Juez, en representación del Consejo de la Magistratura, ratificaron los cargos y pidieron la destitución del magistrado. La defensa, integrada por Pedro Mercado y Guillermo Jesús Fanego, solicitó en cambio el rechazo de la acusación y la continuidad de López en su cargo. Tras escuchar los argumentos de las partes y las palabras finales del propio juez, el debate quedó clausurado y el Jurado pasó a deliberar. La resolución fue comunicada por el secretario general del Jury, Marcelo Bova.

El tribunal que intervino estuvo integrado por el juez Marcelo Gastón Bartumeu Romero, como presidente; Néstor Barral; las senadoras nacionales María Belén Monte de Oca y María Florencia López; los diputados nacionales Nicolás Mayoraz y Christian Alejandro Zulli; y la abogada Ana Beatriz Fernández.

La defensa de López

El juez no negó haber escrito esos mensajes, pero rechazó el carácter antisemita: sostuvo que eran críticas a las políticas del Estado de Israel (invocando en un momento un fallo de la Corte Penal Internacional), no ataques a la comunidad judía como tal. Textualmente dijo: "Denunciar un genocidio no es un acto de odio, sino un acto de defensa de los derechos humanos". También argumentó:

• Que sus tuits no generaron ni denuncia penal ni demanda civil.
• Que no se le pueden adjudicar "respuestas de terceros" (citando como antecedente el fallo a favor de Milei en la demanda de la mamá de Ian Moche).
• Que las entidades denunciantes (DAIA, Foro Argentino contra el Antisemitismo) se "arrogaron" hablar en nombre de toda una comunidad.
• Habló abiertamente de "persecución ideológica" en su contra.
• 
  

Las expresiones concretas que se le atribuyeron

El jury basó su decisión en 40 tuits y retuits de la cuenta @JuezLopezMDP, de los cuales exhibió una selección durante la audiencia. Entre los más citados por la acusación y la prensa:

• - Una encuesta que él mismo promovió preguntando "a quiénes son leales los judíos que residen en nuestra patria".
• - Un pedido de retuits contra la "judiada interna y externa" (así, con esa palabra).
• - Una invitación a responder "a estos fariseos", en referencia al Foro Argentino contra el Antisemitismo.
• - Una respuesta a un usuario donde escribió: "bueno, judío, es Twitter, hay que abreviar".
• - Un posteo con una foto del gran rabino de la AMIA, Eliahu Hamra, preguntando: "¿Usarán la Torá o la Constitución Nacional en la nueva ampliación de la Corte que se viene?".
• 
  

"Un hecho sin precedentes", según el FACA

Desde el Foro Argentino contra el Antisemitismo calificaron el desenlace como un hecho sin precedentes y destacaron la actuación del Jurado de Enjuiciamiento. La organización había sostenido que las expresiones atribuidas al magistrado constituían manifestaciones antisemitas reiteradas, incompatibles con el ejercicio de la magistratura.